慈利法院：女子轻信网络法律服务踩坑，旧债未追回反赔数千元！

　　近日，慈利县人民法院审理了一起不当得利纠纷案件。杨女士为追回9年前的1.81万元欠款，委托网络平台上的刘姓律师起诉，不仅案件被法院驳回，还额外支付了6852元律师费及诉讼费372元。

　　2025年上半年，杨女士在刷网络视频时看到刘律师在平台上的维权宣传，遂想起九年前自己给他人转账1.81万元未追回一事，于是在和刘律师联络后，委托其起诉并缴纳律师费6852元。
　　刘律师以民间借贷纠纷为由诉至慈利法院，并诉称：杨女士与朱先生系朋友关系，2016年，朱先生以经济紧张为由向杨女士提出借款请求。杨女士出于对朱先生的信任，通过银行卡转账的方式累计向朱先生提供1.81万元借款本金。朱先生在收到借款后承诺将会尽快偿还，但朱先生未按约定及时履行还款义务。在开庭审理时，律师当庭将案由变更为不当得利纠纷，并主张杨女士与朱先生之前虽不认识，但朱先生因杨女士的转账行为获得利益，应予返还。
　　朱先生辩称：杨女士与朱先生之前并不认识，二人不是朋友关系，而且立案前从没有联系过；朱先生的银行卡被他人冒用，其本人没有收到过杨女士的转款；自2016年杨女士转款至诉讼，长达9年，一直未向朱先生主张过权利，已超过诉讼时效。
　　法院审理查明，杨女士从2016年转账至2025年起诉已间隔9年，在此期间杨女士从未向朱先生主张过权利。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条关于“普通诉讼时效为三年”的规定，因杨女士未提供诉讼时效中止、中断的证据，法院判决驳回其全部诉讼请求，并承担诉讼费。
　　针对此案暴露出的网络法律服务乱象，法官总结三大核心问题：
　　一、法律服务，专业尽责是根本
　　本案中，网络法律服务的提供者至少存在以下问题：
　　1. 未尽职调查：对于明显超过诉讼时效的案件，未向当事人充分说明风险；
　　2. 准备不充分：未充分了解案件基本事实，错误以民间借贷纠纷为由主张权利，庭审时被迫变更为不当得利纠纷。
　　3. 引导不当：明知胜诉可能性极小，仍鼓励当事人投入时间金钱进行诉讼。
　　二、维权陷阱，识别有道
　　当前网络上法律服务宣传令人眼花缭乱，法官建议公众“三要三不要”。
　　三要：
　　要核实服务者资质，通过司法行政部门官网查询；
　　要比较多家机构，通过12348等官方渠道咨询；
　　要签订规范合同，明确服务内容和收费标准。
　　三不要：
　　不要轻信“包胜诉”承诺；
　　不要选择隐瞒风险的服务者；
　　不要支付明显过高的前期费用。
　　三、维权时效，牢记于心
　　三年的普通诉讼时效是法律为维护社会关系稳定设置的重要制度。权利人不及时行使权利，将承担不利后果。公众在遇到纠纷时，应当及时通过书面催告、调解等方式主张权利，并保留相应证据。
（来源：慈利法院 作者：杨妮亚 胡语桐）