知乎：作为理想主义者的墨家，消亡的原因是什么？

　　墨家消亡的原因是什么？因为墨家的思想反人类。我们看看庄子怎么说：
　　后附简译——
　　今墨子独生不歌，死不服，桐棺三寸而无椁，以为法式。以此教人，恐不爱人；以此自行，固不爱己。未败墨子道。虽然，歌而非歌，哭而非哭，乐而非乐，是果类乎？其生也勤，其死也薄，其道大觳。使人忧，使人悲，其行难为也。恐其不可以为圣人之道，反天下之心。天下不堪。墨子虽独能任，奈天下何！离于天下，其去王也远矣！
　　——庄子·杂篇·天下第三十三
　　大概就是庄子认为——墨家主张活着不许享乐，死了不服丧，随便找个木头盒子一埋。
　　你用这套东西教导别人，那是不爱人。用这套东西要求自己，那就是不爱己。
　　该哭的时候不哭，该乐的时候不乐。这符合天理人情吗？
　　墨子此人主张活着辛勤劳苦，死了就薄葬俭省，那谁和你玩儿啊。太严苛了，忽略了天理人情。墨子自己能做到，你让天下人怎么办？
　　孟子骂更狠，后附简译——
　　杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君。是禽兽也。
　　——孟子·滕文公章句下·第九节
　　杨氏是当时的另一个思想家，孟子认为这个杨氏呢，主张极端利己，然后这个墨氏呢，主张兼爱，孟子说这俩货都是无君无父的禽兽。

　　墨家的消亡绝非偶然，有人觉得只是墨家运气差打输了而已，如果运气好点就能和儒家一样成为基石思想。
　　在下觉得并非如此。
　　墨家的想法过于极端，根本不适合人类。
　　其实虽说我国古代是儒家思想治国，但实际在漫长的发展过程中，道家法家思想都被大量融合。尤其是法家，儒家思想只是“面子”，法家思想才是封建社会的“里子”。道家思想也在提升自我和精神追求上极大丰富了人们的内心。只有墨家的思想那是真的谁都不待见。
　　小时候看秦时明月，感觉墨家各种牛逼，然而事到如今仔细一看——我怀疑王者荣耀是对的。

　　墨子应该是个机器人
　　节用、节葬、非乐
　　这三点共同构成了墨家在经济生活上的主张，核心是杜绝资源的浪费。
　　这种想法是很好，但人类不是机器啊。
　　节葬是说下葬的礼仪要废掉，这个我们先不谈，反正我们现在也确实不搞古时候那一套了，
　　而节用和非乐，则是将资源利用到极致了——
　　墨家严禁音乐、舞蹈、绘画、娱乐。他们认为这一切全都属于浪费资源。
　　你应该彻底放弃一切享乐的想法，一心一意地投入到生产建设产出资源中去。
　　墨家所构想的理想社会，
　　全天下人都穿粗布衣服、吃糙米野菜、住茅草屋、白天干活晚上睡觉、不听歌不看戏、死了随便埋——这是一座苦行僧式的劳改监狱，彻底否定了人类追求美好与快乐的本能。
　　你可能会说，在墨家典籍中，墨家的起点其实是为了老百姓好，主要是禁止王公贵族享乐，没有禁止老百姓享乐，反而是为老百姓好。
　　那不是单纯因为当时的老百姓没条件享乐吗
　　等以后有条件享乐了，那王公贵族都禁止享乐了，你老百姓还有可能享乐吗
　　只保留维持生命底线的消费，反对任何形式的奢侈与物质享受。
　　吃饱即可，不求美味；穿暖即可，不求文饰；建筑物能住人即可，不求雕梁画栋。
　　泰拉瑞亚NPC火柴盒来了。
　　太史公曰——
　　司马迁当年写自序的时候曾经给六个大家锐评了一下端了端水——
　　他锐评墨家说的是——
　　墨者俭而难遵，是以其事不可遍循；然其彊本节用，不可废也。
　　就是说墨家那套苦行僧标准太高，根本没法遵循，但是呢，这个勤俭节约的思路我们是可以听听的。
　　其实还有一点很明显，就是诸子百家的思想，归根究底是要给王公贵族们使用的，
　　你墨家的思想给人家一看，嗯？王公贵族全部禁止享乐？
　　墨子冲我来了？

　　而在此极端勤俭拒绝享乐的基础上，居然还有尚同这种奇怪的东西——
　　尚贤、尚同
　　尚贤指的是打破贵族世袭，任人唯贤，核心思想是选出最厉害的那个人当老大。
　　官无常贵，而民无终贱。有能则举之，无能则下之。
　　——墨子·尚贤上
　　这听起来相当不错啊，甚至非常前卫！
　　然后尚同是啥呢，意思是选出这个老大以后，对这个老大绝对服从。
　　上之所是，亦皆是之；上之所非，亦皆非之。
　　——墨子·尚同上
　　这结合起来一看就是空中楼阁。
　　墨家要求所有人以绝对理性抛弃一切私心，选择出绝对正确的领袖，
　　而一旦选出，瞬间定型，接下来绝对禁止怀疑领袖的所有抉择。
　　你这一看就不具备任何可行性，而且完全没有纠错机制，
　　之前还说什么，如果领导无能就把他给撤了，“无能则下之”。
　　然后你接着整一句，必须绝对遵从领导。
　　那这不是卡死了吗？
　　他默认大家一定能选出完美领袖，不考虑选错的可能性。
　　之后也完全不考虑领袖犯错的可能性。
　　这是最极端的极权主义。
　　尚同+非乐=所有人禁止享乐疯狂工作+对上级绝对服从。
　　你这是什么无敌蜂巢思维……
　　我们不否认，如果人人都能按照墨子的想法来，人类或许真的能迎来一种资源零浪费，办事效率无限高的超级社会。
　　但问题是这个社会里的生物真的是人类吗。
　　难道墨家机关道，最终目的就是把全人类变成机器人（）
　　天志、明鬼、非命
　　很神奇的一套连招。
　　其实墨家有一个在封建社会相当先进的理念——非命
　　其核心在于否定宿命论，强调人的命运完全取决于自身的努力。
　　这个确实先进。
　　但是天志和明鬼是啥呢，
　　墨家认为，天是有意识的最高人格神，
　　兼相爱则天赏之，交相恶则天罚之
　　——墨子·天志
　　同时，主张鬼神存在，也就是明鬼，用以恐吓邪恶者，奖赏行善者。
　　反宿命论和鬼神论竟然并行，在封建社会还真有点稀罕。
　　而整体一想，又能想出点门道来——
　　“尚贤”说无能者下，但谁来判定“无能”？
　　在“尚同”体系里，下级不能非议上级，因为“上之所非，必皆非之”。
　　于是下级没有合法渠道说“领导无能”。
　　“尚同”说服从上级，但上级如果本身不贤呢？
　　于是寄望于“天志”来约束天子——“天子有善，天能赏之；天子有过，天能罚之”。
　　也就是说，如果领导无能，虽然下级不能提，但是上天会撤了他
　　原来如此，上位者是靠天来约束的啊……
　　那不就是没有约束吗，
　　还是说你想玩的是其实是更高级的宿命论，
　　以后谁死了就说谁是被天撤了。
　　就大伙全是蜂巢一起拼发育，结果有一家落后了，被人卷死了，墨子就出来说“你看，这就是天把他给撤了”……

　　这跟儒家“君臣父子之礼不可易”不同，也跟法家“正君臣上下之分”不同——
　　墨家想用“贤”来打破血统，又想用“同”来维持秩序，
　　结果“贤”的标准由谁定、由谁换，成了体系里最模糊的地方。
　　墨家对贤者有一个超高的希望寄托，他们是绝对的唯英雄史观。
　　同时对人性太过乐观了，他要求你每一代领袖都是无敌哲人王
　　那么，先暂停一下，我们来听一个故事吧——
　　此事记载于《吕氏春秋》——
　　话说战国时期，楚国的大贵族阳城君非常信任墨家巨子孟胜，两人结为挚友。
　　阳城君把自己在封地的城池托付给孟胜把守，并立下极其严格的凭证约定：
　　阳城君折断了一块玉圭，一人一半；
　　约定：“非合符，不得听也”
　　除非有人拿着我手里的这半块玉和你的那半块合符，否则你绝不能交出城池。
　　不久后，阳城君死，楚国大军兵临城下，要求孟胜交城。
　　城小兵少，根本不可能守住。
　　孟胜直接决定：我守不住城，唯有一死
　　他的弟子徐弱站出来死谏：
　　死而有益阳城君，奚为不可！无益也，而绝墨者于世，不可！
　　就是说，如果你的死，能有利于阳城君也就罢了，现在你死了，对阳城君毫无益处，反而会让墨家根基断绝，不可！
　　孟胜答曰：不行，这事关墨家名誉，我非死不可，不过你不用怕，因为我已经把“巨子”之位传给宋国田襄子。
　　所谓巨子，就是墨家选出来的那个，必须无条件服从的上级。
　　说完这些，孟胜派出两个墨家子弟当使者，把墨家巨子信物托付给那个什么田襄子。
　　然后孟胜表示三军听令！自刎归天！
　　直接自尽。
　　然后城中的墨家弟子共计一百八十人，紧随其后全部直接自尽。
　　那两名突围成功的墨家子弟，历经千辛万苦抵达了宋国，找到了田襄子，完成了权力交接。田襄子正式成为下一任巨子。
　　随后，这两位使者向田襄子告别：“我们回楚国了，孟胜师父带大伙自尽，我们现在完成了任务，也得回去自尽了。”
　　田襄子一听寻思你们是傻逼啊？
　　但是他这人也聪明，立刻学会了使用规则——
　　孟子已传钜子于我矣，当听。
　　就是说，现在我是巨子，我命令你们别死
　　两位墨家子弟大概脑子直接烧了，指令冲突了
　　到最后还是决定，不中，我们今天非死不可
　　跑回去自刎归天了。
　　遂反死之
　　然后墨家对此的评价是什么呢？
　　墨者以为不听钜子不察。
　　墨家认为这几个人不懂事儿，因为他们居然不听新任巨子的话。

　　怎么样，看完这个故事，大伙作何感想
　　自刎归天的墨家子弟在阴间委屈屈地表示：
　　你只说了要听巨子的话，也没告诉我们新巨子的指令能覆盖旧的啊……
　　那两个年轻人，怀着对老师父孟胜和全城同袍最炽热的忠诚抹了脖子。
　　墨家对他们的评价却不是同情，不是追悼，而是差评——不察（不懂事、不服从大局）。
　　诚然，我们能从孟胜身上看到信守承诺为了大义慷慨赴死的豪气干云。
　　但我相信，比起这一点，大家看得更清楚的是墨家这群人根本就不是人。
　　这些人缺少了人性啊……
　　人的生死爱恨悲壮似乎统统是墨型机器人上运行的代码。
　　接下来，我们再来看，兼爱非攻
　　兼爱
　　不得不承认，墨子是一位极有才华的理想主义者，
　　才华自然体现在他的守城能力上，
　　而他身上的理想主义过度溢出，忽略了很多客观规律天理人情。
　　兼爱的思想实在是太夸张了，完全就是空中楼阁，你稍微看上一眼就知道绝无实施的可能，
　　虽然你内心或许也能认同这是一种崇高的思想，但实在是没有实施空间
　　除非你是机器人
　　视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身。
　　——墨子·兼爱中
　　墨家主张的兼爱，是对天下所有人绝对一视同仁
　　将别人的孩子像自己的孩子一样对待，别人的国当成自己的国，别人的家当自己的家，别人的身体就当成自己的身体。
　　凭啥？？？
　　我问你，我自己家里的东西我随便拿随便用随便取，所以我爱护它打理它。
　　如果你要求我把别人家当成我家去奉献、修缮、打扫。
　　那么我可不可以推门进去吃他的粮、睡他的床、花他的钱？
　　如果你要我把别人的身体当自己的身体去爱惜、去舍命保护
　　那我凭什么不能像支配自己身体一样，支配他的劳动、支配他的意志呢？
　　我还要把隔壁家的二傻子当成自己的亲儿子养？
　　这符合天理人情吗？
　　任何人，无论是谁，只要拿出兼爱来要求你，你不用怀疑，这个人绝对不怀好意，是想要占你便宜，攫取你的利益。

　　当然，对于墨子这样的大思想家，我们不应该从如此卑劣的角度去看待它，应该想：墨子构思的社会可能真是这样。
　　根本不需要门锁，因为天下无私家。
　　你饿了推开任何一扇门就能吃，困了倒在任何一张床上就能睡；
　　因为在理论上，你也必须随时准备让任何陌生人进你家吃睡。
　　生下孩子不是你的“私有财产”，而是全天下的幼崽。
　　任何长辈都可以管教、抚养任何孩子，任何孩子也必须奉养任何老人。
　　你的身体不是属于你自己的，而是属于这套“兼相爱、交相利”的网络。
　　你随时可以被派去为邻居挡刀，邻居也随时准备为你跳进滚油。
　　你真的可以随意支配任何人的意志。
　　你让别人去做什么，别人就真的会去做，相应的你也要服从别人的所有命令。
　　那么意志互相控制如果出现冲突该怎么办呢？接下来落到尚同出马呗
　　也就是对上级的绝对服从。
　　上级充当中央处理器。
　　里长说对的，整个里的平民必须全部认为是是对的；
　　乡长说对的，里长必须全盘接受；
　　国君说对的，全乡必须全盘接受；
　　天子说对的，全天下必须一体遵行。
　　不得不承认，如果这种社会真的能够实现，人类的“运行效率”一定会来到极高的水准。
　　但是墨子构建的世界里的生物我怎么感觉就没一个是人
　　孟子曰：
　　墨氏兼爱，无君无父，是禽兽也
　　我看不是骂人，孟子是对的，他只是在客观叙述，
　　把这套体系还原之后，你会发现自然界中确实存在完全符合墨子构想的现成社会——
　　真社会性昆虫：蚂蚁、蜜蜂
　　兼爱：工蚁之间没有私情，没有亲生母子概念，一律平摊抚育幼虫
　　节用：只要维持最低热量摄入即可，绝无享乐
　　节葬：死掉的工蚁直接被拖出洞穴扔掉，毫无悲伤仪式
　　尚同：信息素统治整个族群，无条件服从分配
　　明朝的存天理灭人欲，也就是图一乐。
　　朱熹才是挑战者，
　　现在站在你面前的，是博格人，是蜂巢格式塔同化体，是人类补完计划，是机械神教……
　　我说在科幻赛博朋克这一方面，中国古人早就遥遥领先全世界了有懂的吗
　　我不是在指责墨子，
　　我觉得兼爱确实是一个很高很高的境界，但这个境界根本不是人类能达到的。
　　非攻
　　如果你现在去查这两个字，会发现它们的释义如下：
　　反对、禁止不义的战争。
　　一般解释为反侵略战争思想，墨家反对以强凌弱、掠夺他国的“攻”。
　　也就是所谓非攻。
　　所以墨家守城术非常闻名。
　　但你看这个描述，“反对不义战争”，那是不是“支持正义战争”呢？
　　那一下子又进入这个问题了，“义”的最终解释权归谁所有？
　　古有好战诸侯砍了非攻，立刻抓住非攻的漏子，问曰：“你说不能攻打他人，可是大禹征三苗、商汤伐夏桀、周武王伐商纣，这些你怎么说？”
　　这就太拆台了。
　　老一辈打法来了，除了韩非这个拳打圣人的主，别人是真不敢正面硬接这一招。
　　子墨子曰：子未察吾言之类，未明其故者也。彼非所谓攻，谓诛也。
　　墨子解释说，你没搞懂我的意思，你说的这几个，不叫“攻”，而是叫“诛”
　　好战诸侯内心：你这不是耍臭八赖吗。

　　那么我们可以这样认为——
　　有的人理解非攻就是所有人只防不攻，把攻城器械都拆了，只发展防守器械，如此就能天下太平。
　　这是错的。
　　实际上，墨家是非常现代化的观点，反对不义战争，反对那些掠夺别国的土地财富、杀戮百姓满足自己的战争。
　　而讨伐暴君、解救民众的正义战争是得到墨家支持的。
　　如果是这样，的确非常好，任谁看了都是无比正确的思想，值得鼓掌。
　　无非是有些忽略客观规律——强者几乎必然会去欺负弱者，侵略本质上是整合资源，是地缘政治的必经阶段。落后就要挨打，想和平就一定要变得强盛。
　　但我们仍然可以支持墨子的想法，因为我们确实向往和平，不希望有侵略战争。这是难以实现的伟大念想，是墨子发起了反历史趋势的堂吉诃德式冲锋。
　　但这都是我自己一厢情愿的解读而已，我们还是去看看墨子本人是怎么解释的——
　　文字很长，扫一眼就行，后附简单翻译总结——
　　子未察吾言之类，未明其故者也。彼非所谓攻，谓诛也。昔者三苗大乱，天命殛之，日妖宵出，雨血三朝，龙生于庙，犬哭乎巿，夏冰，地坼及泉，五谷变化，民乃大振。高阳乃命玄宫，禹亲把天之瑞令以征有苗，四电诱袛，有神人面鸟身，若瑾以侍，扼矢有苗之祥，苗师大乱，后乃遂几。禹既已克有三苗，焉磨为山川，别物上下，卿制大极，而神民不违，天下乃静。则此禹之所以征有苗也。遝至乎夏王桀，天有酷命，日月不时，寒暑杂至，五谷焦死，鬼呼国，鹤鸣十夕馀。天乃命汤于镳宫，用受夏之大命，夏德大乱，予既卒其命于天矣，往而诛之，必使汝堪之。汤焉敢奉率其众，是以乡有夏之境，帝乃使阴暴毁有夏之城。少少有神来告曰：‘夏德大乱，往攻之，予必使汝大堪之。予既受命于天，天命融隆火，于夏之城闲西北之隅。汤奉桀众以克有，属诸侯于薄，荐章天命，通于四方，而天下诸侯莫敢不宾服。则此汤之所以诛桀也。遝至乎商王纣天不序其德，祀用失时。兼夜中，十日雨土于薄，九鼎迁止，妇妖宵出，有鬼宵吟，有女为男，天雨肉，棘生乎国道，王兄自纵也。赤鸟衔圭，降周之岐社，曰：‘天命周文王伐殷有国。’泰颠来宾，河出绿图，地出乘黄。武王践功，梦见三神曰：予既沈渍殷纣于酒德矣，往攻之，予必使汝大堪之’。武王乃攻狂夫，反商之周，天赐武王黄鸟之旗。王既已克殷，成帝之来，分主诸神，祀纣先王，通维四夷，而天下莫不宾，焉袭汤之绪，此即武王之所以诛纣也。若以此三圣王者观之，则非所谓攻也，所谓诛也
　　简单来说。
　　墨子解释，为什么大禹征三苗叫诛，而不叫攻呢？凭什么大禹征三苗就是义举呢？
　　因为当时，太阳反常地在夜间出现、连下三天血雨、龙出现在宗庙之中、狗在集市上哭嚎、夏天结冰、大地开裂直到涌出泉水、五谷发生变异、民众极度惊恐震动、高阳在玄宫下达命令、禹亲手拿着上天授予的瑞令出征、四方雷电诱发地祇显灵、有一个人面鸟身的神人恭敬地侍立一旁、扼制住有苗的祥瑞之气
　　所以就证明三苗是坏的，大禹是好的，大禹是可以诛三苗的。
　　又因为汤伐桀时，上天降下严酷的命令、日月运行失序、寒暑错乱交替、五谷焦枯而死、鬼在国中呼号、鹤鸣叫了十夜有余、上天在镳宫命令汤、汤接受取代夏朝的天命、天帝派阴暴毁坏夏朝的城池、有神人前来告诉汤、天帝命祝融降火于夏都城西北角
　　所以就证明桀是坏的，汤是好的，汤是可以诛桀的。
　　武王伐纣：
　　上天不依序显示其德、祭祀不按时举行、连续夜半时分、十天在薄地降下土雨、九鼎自行迁移、妇妖夜间出现、鬼在夜里吟啸、有女子变为男子、天降肉雨、荆棘生长在国道之上、赤鸟衔着玉圭降落在周人的岐社、泰颠前来归附、黄河出现绿图、大地出现乘黄神兽、武王梦见三位神人、天帝赐予武王黄鸟之旗
　　因此，武王就可以伐纣
　　因为他们这些都是上天的旨意，因此就不违背“非攻”，他们这个就叫做“诛”，不是“攻”
　　牛逼呀。
　　我从这段话里只读出一个意思。
　　就是我说啥就是啥，我想打谁就打谁
　　墨子的论证逻辑完全不包含桀纣暴君苛捐杂税，竭泽而渔，滥用民力，视人命如草芥，路有冻死骨之类的漂亮话。
　　一句也没有。
　　全是说老天爷下令了。
　　这就是天志、明鬼啊
　　为啥商汤能灭夏，为啥武王能伐纣，你别问，这不是你该问的东西。
　　而且还有一点，大禹征三苗这个事儿，真的很接近侵略征服扩张吧……
　　三苗是个与我华夏并立的政治实体，有自己的文化传统的，不过比较菜比较原始比较落后。后来就被我华夏干碎吞并了。
　　后世人举例都只说商汤灭夏和武王伐纣，大伙也不常说征三苗的事儿，因为性质不太一样嘛。
　　结果到你这儿也是天命，那你的非攻还站得住脚吗……
　　这个三苗我怎么看都像是你非攻的保护对象啊。
　　只能说董仲舒，你也只是个挑战者。
　　只敢说什么天降灾异以谴有罪、降祥瑞以授天命，搞出什么天人感应学说，最后还是要扯到人身上，
　　到了墨子这里，场面话都一句不跟你讲，我不要人了，嘴里全是天
　　凡人诸侯为了土地人口动兵？那叫“攻”，天理不容，我开着墨家机关守城弩给你屎打出来。
　　禹、汤、武王动兵？那叫“诛”，是老天爷降旨了，打得好，打得漂亮。
　　墨哥啊，我说真的，咱以后能不能干脆点，直接来一句——
　　“我蛮夷也”
　　给对面儿一个痛快得了。
　　而且实话说，大伙当时是真的很想攻，一点也不想非攻
　　整体来讲，墨家的思想构成为，
　　空中楼阁+封建迷信+赛博蜂巢+最终解释权归我所有。
　　墨子显然直接放弃了构建“伐无道”的体系，直接用鬼神论糊弄你。
　　“如果一个势力他很坏很坏，我就可以去讨伐他”——这个系统在墨家是没有的。
　　墨家只有“天”有权“诛”，人没有这个资格，大家应该全都来和我一起快乐守城。
　　任何情况下你都不可能反对上级或是讨伐他人。
　　容错率极低，完全没有纠错机制，并且反人性。
　　各家的思想普遍基于人性——
　　儒家承认你有私心，所以顺水推舟：你先爱爹妈，再爱妻子，再爱邻里，慢慢往外推；
　　法家觉得你是贱皮子、自私自利，所以明码标价：你砍一个敌军脑袋，我赏你一亩地，用欲望驱使你；
　　道家看破了人性的折腾，劝你别卷了：忍一忍风平浪静，顺其自然，修身养性，提升思想境界。
　　只有墨家，他根本就没有人性。
　　他觉得人类这套底层代码写得太烂，打算格式化全人类，然后全员强行安装一套节用兼爱尚同OS。
　　墨子不是输给了其他诸子百家，而是输给了人类。

　　墨家思想在个人道德层面有崇高之处，但在制度设计层面，它以“兼爱”抹平亲疏、以“尚同”取消怀疑与纠错、以“节用非乐”压抑人的享乐与情感表达，构成一套容错率极低、系统性反人性、在正常人类社会条件下不可持续的高强度动员体系。
　　墨家的消亡，是必然结果。
　　对于墨家思想，我们仍然可以取其精华，比如说如今，我们也认为勤俭节约是好的，铺张浪费是不对的，贪图享乐是坏的。
　　我们也认为尊老爱幼己所不欲勿施于人是好的，即便是陌生人之间，人与人之间应该多一些关爱。
　　我们认为责任义务对等，任人唯贤，能者上位，下级服从上级提高办事效率，但是如果上级干得不好我们也要把他拉下来。
　　反侵略更是不必多说。
　　只是墨子他太偏执太极端了。
　　最后我们还是回归一下庄子的话——
　　后附完整翻译——
　　以此教人，恐不爱人；以此自行，固不爱己。未败墨子道，虽然，歌而非歌，哭而非哭，乐而非乐，是果类乎？其生也勤，其死也薄，其道大觳，使人忧，使人悲，其行难为也，恐其不可以为圣人之道，反天下之心，天下不堪。墨子虽能独任，奈天下何！离于天下，其去王也远矣。
　　墨子用这种苛刻的标准去教导要求别人，根本算不上是爱护他人；用这种方法来约束自己，更是不爱惜自己。
　　我并非想要彻底否定墨子的学说；但人想唱时不让唱，想哭时不许哭，把快乐视为罪恶——这样做合乎天理人情吗？
　　你让人活着的时候极度辛劳劳碌，死后又极度刻薄草率，道义太过逼仄严苛。
　　人们活也活得忧心忡忡，死竟然还死得凄凄凉凉，这种制度怎能推行？
　　恐怕这算不上圣人之道，因为它完全违背了天下活生生的人心本性。
　　哪怕墨子自己能做得到，能让全天下都做到吗？
　　这都已经彻底脱离人情常理了，那距离安定天下，差得可就太远了！
　　人教版语文书，其实录用了一篇墨子止楚攻宋的文章作为课文。
　　讲的是，墨子不靠武力，而是靠讲道理+模拟防守演练，说服楚国放弃攻打宋国的故事。
　　这个故事其实有个颇具灰色幽默的结局，没被课本收录。
　　子墨子归，过宋。天雨，庇其间中，守闾者不内
　　墨子阻止楚国攻宋后返回，路过宋国时下雨，他想在城门洞里避雨，被守门人赶走了。
　　鲁迅先生后来写了篇小说，就叫《非攻》，把这段扩写了一下。
　　墨子在归途上，是走得较慢了，一则力乏，二则脚痛，三则干粮已经吃完，难免觉得肚子饿，四则事情已经办妥，不像来时的匆忙。然而比来时更晦气：一进宋国界，就被搜检了两回；走近都城，又遇到募捐救国队，募去了破包袱；到得南关外，又遭着大雨，到城门下想避避雨，被两个执戈的巡兵赶开了，淋得一身湿，从此鼻子塞了十多天。
　　故事就这么戛然而止。

　　墨子从来是身体力行的，他不是说一套做一套的那种人。
　　墨子这一辈子，穿得比乞丐还破，干得比牲口还累，吃得比囚犯还差。
　　他带着他的弟子们赴汤蹈火、死不旋踵，却从未为自己争过一寸封地、一枚铜钱。
　　《淮南子》概括墨子精神为“摩顶放踵，利天下而为之”，即从头到脚磨伤也在所不惜。
　　史载墨子“日夜不休，以自苦为极”，长期奔走各国宣传主张、制止战争。
　　楚惠王曾欲以书社封墨子，墨子拒绝而去。越王邀请墨子作官并许以五百里封地，墨子的回应是：若“听吾言，用我道”则前往，封地与爵禄不在考虑之列；越王做不到，他便不去。墨子追求的是主张被采纳，而非个人富贵。
　　生于那个诸侯争霸，动辄斩首数万，白骨露野，人相食，血肉横飞的战国时代。
　　也许他是骨子里对这人间底层的苦难爱得太深、太疼了。
　　他把人性的软弱贪婪自私全部剥离掉，然后寄希望于每个人都像他一样，成为一个纯粹的燃烧自己照亮别的圣人。
　　如此便能构建一个完美的世界。
　　只是他终究无法战胜人性，
　　默默走回了那场大雨里。
（来源：知乎 作者：光属性幽灵）