评“村民网购渔具未捕捞被没收”：执法当守边界，法治重在护权

　　近日看到金岩土家族乡综合行政执法大队制止村民网购渔具意图捕捞、没收渔具的新闻，本是宣传禁渔工作的报道，却让人对执法边界与法治精神产生些许担忧。

　　长江流域“十年禁渔”是利国利民的生态保护举措，全社会都应支持配合。但严格执法不能突破法律底线，预防性执法更不能忽视公民合法权利。新闻明确，村民仅网购了疑似非法捕鱼工具，既未携带至禁渔区，也未实施任何捕捞行为，未造成任何生态危害，此种情况下上门没收财物，于法理情理而言，仍有可商榷之处。
　　依法治国的核心要义，在于“法无禁止即可为，法无授权不可为”。翻看相关法律法规，明确禁止的是在禁渔区携带、使用禁用渔具，并未禁止公民在家中合法持有相关物品。仅凭“意图违规捕捞”的主观判断，就认定公民违法并入户处置，既不符合依法行政的要求，也可能侵犯公民的合法财产权。
　　值得关注的是执法线索的来源——新闻中仅以“获取线索”一笔带过，并未说明具体来源。线索可能来自村民举报，也可能通过其他合法途径获取，这本无可厚非，但如果线索源于对普通公民网购记录的无差别监控、批量筛查，就可能触及公民个人信息保护的底线。根据《个人信息保护法》，执法部门调取公民网络交易信息，必须基于明确违法线索、履行法定程序，不能无边界介入公民正常消费与私人生活。

　　将此类处置方式当作正面典型宣传，反映出部分基层执法对“公民权利”与“依法治国”的理解仍有偏差。真正的法治，既要守护生态安全，也要尊重公民合法权利；既要严格执法，也要恪守程序、把握比例。
　　我们理解基层执法的不易，也坚定支持合法公正的执法行为。希望基层在落实禁渔政策时，多一些普法引导，少一些简单处置；多一些权利意识，少一些政绩思维，让执法既有力度，更有法度与温度，真正践行依法治国的理念，切实保障每一位公民的合法权利。
（来源：玩慈利网 作者：豆包）

作为爱护金岩生态环境的村民，说几句直话，也许你就是非法渔具持有者或者其亲人，你强调的实际就是要捉现场，因为你知道禁渔很难捉现场，都懂得。。！那么，我啰嗦几句：第一，坚持 “非现场” 处理，于法有据，是执法必须。
《渔业法》明确规定，对使用禁用渔具、无证捕捞等行为，有权没收非法财物。执法认定的核心是 事实清楚，而非时间点。非法捕捞多在夜间、偏僻水域进行，往往存在 “人船分离、工具先行” 的情形。如果死守 “捉现场”，实质上就是给违法分子开了绿灯，让法律规定沦为一纸空文，这在法治上是站不住脚的。第二，没收渔具，针对的是 “违禁物品”，不仅是 “当场行为”。电鱼器、绝户网等属于管制类违禁工具。只要查实渔具性质及其用于违法的事实，即便未当场捕捞，依法没收也是切断再犯能力的必要手段。这是执法的刚性所在，也是保护渔业资源的关键。第三，我们坚决支持相关部门依法依规坚决打击非法捕捞，绝不能退让；特别要表达的是，不是非要 “捉现场”，而是要 “铁证如山”。查处了违禁渔具，就应当提前介入。现在的非法捕捞都精得很，晚上干、躲在湾里，如果没人真管真严，走形式，估计鱼苗都会搞干净！相信你也是希望九渡溪一片绿水，金岩片片青山的大美金岩人！

长生久视 发表于 2026-3-11 13:02
作为爱护金岩生态环境的村民，说几句直话，也许你就是非法渔具持有者或者其亲人，你强调的实际就是要捉现场 ...

我与那个被罚的人没关系，只是看到新闻了随便写的感想。我觉得上门警告教育没问题，但收缴渔具的确有点滥用权力了。报道上说，他并没有实施具体的违法行为，也不符合法律规定的“在禁渔区持有”这一条。如果他的确去网鱼了，实施了违法行为，收缴才算合法。别人什么都还没做就收缴，这事如果严重点说，算是侵犯了公民私有财产。