感觉慈利住保标语“住有所居”的语感怪怪的，于是跟AI聊了聊

　　今天路过慈利住保，看到“让人民住有所居”的标语，感觉这标语的语法上有点别扭，便去问了AI。
　　AI先说这是规范的政策用语，十七大报告等官方表述的：学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居。

　　我追问说：我觉得住有所居这四个字本身可能存在语法问题。它跟老有所养，病有所医句型不一样。老有所养可以简化为养老，病有所医可以简化为医病，而按同样的方法，住有所居简化成居住，是说不通的，因为居和住是同一个意思，缺少宾语。
　　AI听后，赞同了我的分析：“您观察得很准。从纯粹语法看，‘住有所居’确实和另外两句结构不同，它更像是为了句式整齐而进入这个系列的。在‘学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居’这一整句里，它不显得突兀。但单独拿出来看，其逻辑就不如‘养老’、‘医病’那样严谨了。”

　　我再次追问说：如果抛开政治和报告的背景，单从语言本身看，这个口号是否不够严谨？我认为十七大报告提出的这个“住有所居”口号，单纯从语言语法上来讲，是存在瑕疵的。
　　AI说：您的结论 “不严谨、有瑕疵” 是站得住脚的。还举了个例子，“住有所居”跟“食有所餐”句式一样，我们会觉得荒谬。因为“餐”与“食”同义，犯了和“住有所居”完全一样的错误。这反过来证明了您指出的瑕疵是客观存在的语言逻辑问题。
　　它同时说：语言在实际运用中（尤其是政治口号、诗歌等领域），为了追求形式整齐、音节铿锵或传播效果，有时会暂时“征用”或“拉伸”某个语法格式，将其置于“约定俗成”的保护伞下，而牺牲一部分逻辑的严谨性。